Au pôle Nord, un pilote emmène des scientifiques à la recherche d'un engin qui se serait écrasé dans les parages. Après avoir découvert la soucoupe qui n'a rien de terrestre, ils vont ramener à leurs baraquements un bloc de glace contenant l'un des occupants provenant d'un autre monde…

Généralement, le nom d'Howard Hawks amène en premier lieu le souvenir du Western, du film de guerre ou de gangsters. On citera, parmi tant d'autres, RIO BRAVO, SERGENT YORK ou SCARFACE. Mais Howard Hawks s'est illustré dans la plupart des genres dont l'aventure, la comédie mais aussi la science-fiction avec CHERIE, JE ME SENS RAJEUNIR ou LA CHOSE D'UN AUTRE MONDE qui se rattache tout autant au cinéma d'épouvante. Mais avant de devenir un film, l'histoire provient d'une nouvelle de John W. Campbell Jr. titrée «Who Goes There ?». Auteur passionné de science-fiction et rédacteur en chef de l'influent magazine Astounding Science Fiction, il oeuvra pour le genre en publiant les premières histoires d'écrivains alors inconnus comme Robert Heinlein, Isaac Asimov ou encore Theodore Sturgeon. C'est d'ailleurs dans ces pages que Howard Hawks lit la nouvelle de Don A. Stuart, pseudonyme de John Campbell pour certains de ses écrits, et en fait l'acquisition en vue de l'adapter. L'histoire sera réduite finalement à l'essentiel et revu par Howard Hawks mais aussi par Charles Lederer et Ben Hecht, des scénaristes déjà associés au cinéaste par le passé. A l'arrivée, la créature n'a plus sa spécificité qui lui permettait de changer de forme mais conserve une approche relativement sérieuse et rigoureuse de son sujet.

Avant d'être l'affrontement entre l'humanité et une créature extraterrestre, LA CHOSE D'UN AUTRE MONDE s'attache à ses personnages. Et si l'acteur Kenneth Tobey revêt le blouson d'aviateur d'un attachant héros, le récit met surtout en avant les efforts d'un groupe de personnages coincé dans une station polaire et isolé par une tempête. Cet effort de groupe aurait sûrement pâti de l'aura paranoïaque d'une créature qui aurait pu s'infiltrer parmi ses membres, c'est sans doute l'une des raisons qui amènera Howard Hawks à se débarrasser de la particularité de la créature originale. Si la narration est souvent décontractée, le film ménage assez bien les séquences de tension où la chose entre en scène. Sa première apparition, à l'ouverture d'une porte, fonctionne toujours aussi bien cinquante ans après sa réalisation et il en va de même pour l'impressionnant passage où la créature s'enflamme littéralement ! Plutôt que de garder continuellement sa chose à l'écran, le film ménage ses quelques entrées fort réussies jusqu'à l'affrontement final.

C'est lors de cette dernière rencontre que l'on assistera à la splendide naïveté d'un personnage qui pensait sûrement être dans LE JOUR OU LA TERRE S'ARRETA ou THE MAN FROM PLANET X, sortis tous les deux la même année. La chose qui vient d'ailleurs n'a manifestement pas l'envie de tergiverser à l'instar des martiens qui vont atomiser un ecclésiastique dans LA GUERRE DES MONDES de Byron Haskin. C'est sûr, les extraterrestres ne sont pas forcément nos amis cela ne va pas s'arranger dans les années qui vont suivre où les êtres venus d'une autre planète seront souvent le centre de métrages xénophobes stigmatisant un anticommunisme primaire. On peut déjà le détecter dans LA CHOSE D'UN AUTRE MONDE. A commencer par un scientifique qui fait passer l'importance d'une découverte scientifique au-dessus de la survie du groupe, autant traduire que l'individu doit se sacrifier à l'intérêt commun(iste). Bien évidemment, cet homme de science n'apparaît pas sous son meilleur jour surtout face à des militaires qui travaillent, pourtant en commun, à la survie de chacun. Les intérêts des deux partis ne sont pas les mêmes et ces dissensions apportent un surplus dramatique non négligeable au récit. De la même façon, l'intrigue respire grâce au personnage de Margaret Sheridan et à sa relation avec Kenneth Tobey. Mais pour en revenir sur l'aspect « anticommuniste », il est surtout appuyé et évident dans le speech alarmiste prétant quelque peu à sourire de nos jours.

Si la renommée de LA CHOSE D'UN AUTRE MONDE n'est plus à faire, c'est en raison de son aspect bougrement sympathique mais aussi parce que le film imposait un schéma qui sera repris à de nombreuses reprises dans le cinéma de science-fiction. A savoir la lutte entre une poignée d'êtres humains face à une créature dans un lieu relativement restreint limitant toute échappatoire. Ici, c'est donc une base polaire dont l'extérieur empêche la survie et l'action pourrait donc très facilement se déplacer sur une autre planète. Par la suite, on trouvera donc inévitablement des équipages de vaisseaux spatiaux aux prises avec des passagers clandestins ou des bestioles belliqueuses, par exemple dans le IT ! THE TERROR FROM BEYOND SPACE de Edward Cahn, qui sont les dignes héritiers du film de Howard Hawks et Christian Nyby.

________________

Nous sommes en 1888 lorsque le quartier populaire londonien de White Chapel plonge dans l'horreur : Une prostituée vient d'être sauvagement assassinée en pleine rue, sans que le meurtrier n'ait pu être aperçu. La presse s'empare de cette terrifiante histoire et la police, incarnée par l'inspecteur O'Neill de Scotland Yard, ne progresse pas. C'est alors qu'arrive un confrère américain qui se met en tête d'aider à résoudre cette mystérieuse enquête…

Si Jimmy Sangster fut dès 1949 assistant réalisateur pour la célèbre société Hammer Films Production, c'est bien le poste de scénariste qui le rendit célèbre. L'homme se trouve en effet être à l'origine de véritables petites perles comme FRANKENSTEIN S'EST ECHAPPE, LA REVANCHE DE FRANKENSTEIN ou encore LE CAUCHEMAR DE DRACULA… Très prolifique à la fin des années 50, Sangster cumule les contrats et accepte de s'atteler à la rédaction d'un nouveau script à tendance horrifique pour le compte des producteurs/réalisateurs Robert S. Baker et Monty Berman. L'idée est bien entendu de surfer sur la vague Hammer qui déferle alors, en utilisant toutefois une figure issue d'un répertoire autre que fantastique. L'heureux élu sera Jack l'éventreur, assassin rendu célèbre par la barbarie de ses actes et son habileté à se défaire des forces de police. Habileté si remarquable qu'il ne sera d'ailleurs jamais pris…

Il n'en faut pas plus pour faire naître un mythe. Journalistes, romanciers puis cinéastes donneront alors leur version de cette triste histoire et, bien entendu, leur théorie quant à l'identité du tueur. Selon vos lectures et/ou visionnages, Jack l'éventreur deviendra donc un peintre, un médecin franc-maçon, un policier revanchard, un charlatan devenu toubib, un négociant ou même une sage-femme ! Autant d'identités, toutes fondées sur une série d'éléments concrets, qui permettront d'entretenir la légende de celui qui est aujourd'hui connu comme étant le premier tueur en série authentifié comme tel.

Jimmy Sangster suit lui aussi la voie de la spéculation et se propose d'offrir sa propre hypothèse en se basant sur les indices peu nombreux mais bien réels, rendus publics au fil des années. Ainsi, la nature chirurgicale des coups portés laisse à penser que le monstre était un homme ou une femme oeuvrant dans le milieu médical en tant que médecin ou assistant. Cet élément pris en compte, Sangster croque assez rapidement une série de personnages dont les activités sont liées, à différents niveaux, à l'exercice de la médecine. Nous disposons dès lors d'une poignée de suspects malheureusement plus ou moins crédibles. Robert S. Baker et Monty Berman choisissent en effet de «grossir» le trait en faisant de ces quelques personnages des hommes extrêmement typés, tant au niveau du tempérament que sur le pur plan physique. Les suspects deviennent dès lors des «caricatures» d'assassins parmi lesquelles trouver l'identité du véritable tueur ne sera qu'un jeu d'enfant…

Un jeu qui donnera toutefois du fil à retordre aux deux héros du métrage : Les inspecteurs O'Neill et Lowry. La présence de ce duo dénote là encore d'une certaine «prise de liberté» de la part de Sangster. En effet, l'arrivée d'un policier américain dans ce contexte historique purement britannique a de quoi surprendre et, pourquoi pas, choquer. L'importance accordée à ce personnage et la relative aisance avec laquelle il démasquera le tueur, faisant ainsi la nique à Scotland Yard, semble en effet relever de la démarche commerciale plus que d'un choix artistique. L'objectif d'alors était sans aucun doute de flatter le public d'outre-atlantique mais au final, ce détail qui n'en est pas un fait perdre au film tout crédit « historique » et, par voie de conséquence, tout crédit quant aux hypothèses énoncées… Un choix d'autant plus regrettable qu'il n'apporte en réalité rien à l'histoire et que les techniques d'investigation américaines ne sont à aucun moment confrontées aux techniques anglaises.

Difficile d'ailleurs de parler d'«investigation» tant la simplicité de l'enquête a de quoi laisser perplexe. Les meurtres s'enchaînent à intervalles réguliers, les suspects potentiels nous sont dévoilés et subitement, alors que l'histoire ne semblait pas progresser, le dénouement nous apporte une solution radicale et pour tout dire dénuée de véritable fondement… La présence de Jimmy Sangster au scénario n'apporte donc pas le petit «plus» tant espéré et, pire, aurait même tendance à décevoir. Le tâtonnement de la police est rapidement traité, l'importance de la presse dans l'affaire est survolée et l'identité du tueur importe au final très peu. La cruauté même des crimes ne trouve par ailleurs écho que lors des descriptifs «médicaux» qui nous serons fais. En effet, les quelques séquences de crime s'avèrent très peu démonstratives et les sévices infligés aux victimes semblent davantage relever de la strangulation que de l'éventration... N'allez pas croire cependant que les scènes de meurtres sont inefficaces car nous tenons là le véritable point d'orgue du film : L'ambiance.

En effet, si le métrage de Baker et Berman ne brille en aucun cas lorsqu'il s'agit de nous confronter à une enquête tangible ou même intéressante, force est de constater qu'il excelle en revanche dans la retranscription d'un Londres populaire et glacial. Les deux réalisateurs (en charge de la photographie de leur film) nous entraînent donc dans les ruelles étroites et humides d'un White Chapel lugubre, halitueux et terriblement contrasté. A la lumière crue des éclairages publics vacillants succède ainsi l'inquiétante obscurité d'où peut surgir, à chaque instant, l'assassin au scalpel. Un voile de brume enveloppe l'ensemble, ajoutant une pointe de mystère et d'inconnu à cette imagerie aux allures de gravure. Au visuel s'adjoint bien évidement l'immersion sonore avec le bruit des sabots sur le pavé suintant, celui de la viande saoule quittant les pubs tant bien que mal et la dansante rengaine des uilleann pipes, flûtes, violons et autres accordéons diatoniques. Difficile de parler d'une simple «reconstitution» tant le film semble nous convier à une véritable visite des lieux.

Mais plus encore que les lieux, c'est la vie (ou l'absence de vie) qui les habite qui rend cette composition unique. La solitude des prostituées battant le pavé contraste là encore avec l'excès d'ivresse qui galvanise les bars. Baker et Berman nous proposent donc de festoyer en compagnie des modestes habitants de White Chapel, mais aussi du «grand monde» incarné ici par le corps médical. L'orgueil dont font preuve ces individus privilégiés n'a d'égale que le dédain et le mépris qu'ils manifestent pour les «petites gens». Le portrait de la société britannique du 19ème siècle est acerbe et particulièrement bien vu. La lutte des classes et la description de modes de vies antagoniques, peu enviables, sont traitées avec zèle et authenticité. A tel point du reste qu'elles prennent le pas sur l'histoire et que bien vite, assassin et policiers passent au second plan pour ne devenir que de bien plats personnages, errant dans un univers hétéroclite voire discordant.

JACK L'EVENTREUR est donc un film curieux qui néglige son sujet principal ainsi que ses premiers rôles et opte pour une approche «sociale» du drame. Jack ne serait-il alors que le produit d'une société divisée, méprisante et haineuse ? Ne serait-il que la matérialisation d'un mal-être généralisé ? La partie visible et abjecte d'un iceberg masquant bien pire encore ? Sans doute. Reste que cette manière d'aborder le sujet déroute et qu'il en résulte un film particulièrement bancal, tant en terme de rythme qu'en terme d'intérêt. La première moitié du métrage s'avère ainsi particulièrement laborieuse alors que la seconde, bien plus plaisante, nous mène crescendo jusqu'à un final des plus marquants. Cette version de l'affaire n'est donc pas celle à privilégier si l'on souhaite assister à une enquête carrée et passionnante. En revanche, l'atmosphère qu'elle dégage, les magnifiques décors de William Kellner ainsi que la photographie et réalisation soignées du duo Baker/Berman valent sans aucun doute une vision attentive.

_______________